Fortalezas y debilidades de la industria militar europea: ¿puede sustituir a Estados Unidos?

Durante décadas, la industria militar estadounidense ha dominado buena parte del mercado global de defensa gracias a su enorme capacidad de producción, su superioridad tecnológica y económica, y sus acuerdos de exportación. Europa, por el contrario, ha mantenido una industria más fragmentada, dependiente en muchos ámbitos del apoyo estadounidense, especialmente en sectores críticos como la aviación, los sistemas de defensa antimisiles, la infraestructura satelital o la guerra electrónica. Sin embargo, el contexto geopolítico actual, marcado por la guerra en Ucrania, la creciente rivalidad con China y la incertidumbre sobre el compromiso de Estados Unidos con la seguridad de sus aliados, obliga a la Unión Europea a reforzar su autonomía industrial y sus capacidades de defensa, así como a desarrollar alternativas reales que permitan reducir en el medio plazo la dependencia de Washington.

La dependencia industrial como clave estratégica

El debate sobre la autonomía estratégica europea no es nuevo, pero en los últimos años ha adquirido una urgencia considerable. La dependencia europea de material militar estadounidense se intensificó tras el estallido de la guerra de Ucrania, cuando numerosos países europeos aceleraron importantes inversiones en productos norteamericanos como el caza F-35, los misiles Patriot o los sistemas HIMARS. Estas adquisiciones, aunque comprensibles desde el punto de vista de las necesidades operativas inmediatas, ha demostrado la subordinación industrial existente que limita la soberanía estratégica de Europa. La cuestión central ya no es únicamente si Europa puede defenderse, sino si puede hacerlo con medios propios y con una base industrial capaz de sostener un esfuerzo militar prolongado sin depender de socios externos.

En realidad, la industria militar europea cuenta con una base sólida. Empresas como Airbus Defence, Leonardo, Thales, Rheinmetall, Saab, Naval Group o MBDA son actores con capacidades avanzadas en aviación militar, carros blindados, sistemas electrónicos, desarrollo de misiles y construcción naval. Esta diversidad constituye una de las principales fortalezas europeas: el continente dispone de un tejido industrial amplio y tecnológicamente desarrollado capaz de cubrir casi todas las necesidades militares. Según cifras recientes del Consejo Europeo, el sector de defensa europeo alcanzó en 2024 un volumen de negocio superior a los 180.000 millones de euros, con un crecimiento acelerado desde 2022, reflejo directo del nuevo ciclo de rearme.

Sin embargo, la principal debilidad del sector europeo es la falta de planificación conjunta y la escasa cooperación real. A diferencia del modelo estadounidense, caracterizado por grandes conglomerados industriales integrados y un mercado interno unificado, Europa opera a través de múltiples mercados nacionales, con distintos objetivos y estrategias, además de una competencia interna que reduce la eficiencia colectiva. En lugar de desarrollar sistemas unificados, los Estados europeos han mantenido durante mucho tiempo proyectos paralelos que encarecen costes y dificultan la posibilidad de generar economías de escala que beneficien al sector europeo. De hecho, la fragmentación europea no es solo industrial, sino también política. Los 27 Estados continúan actuando con prioridades diferentes, lo que limita el poder de negociación y ralentiza la consolidación de una verdadera base industrial continental.

Estados Unidos ha construido su hegemonía industrial y militar sobre una combinación de factores estructurales difícilmente replicables por los países europeos: un presupuesto de defensa muy superior, una capacidad industrial orientada a la producción masiva, un ecosistema tecnológico alimentado por Silicon Valley y una red de exportación global respaldada por acuerdos estratégicos con sus socios internacionales. Organizaciones como Lockheed Martin, Northrop Grumman, Raytheon o General Dynamics no se limitan a la fabricación de armas, sino que forman parte del núcleo mismo del poder estadounidense, siendo parte de una fuerte relación entre el sector privado, el Gobierno y la política exterior. Europa, por su parte, ha dependido de una lógica diferente, más centrada en la defensa territorial limitada, con presupuestos menores y una menor correlación entre la industria y las necesidades continentales.

A pesar de ello, el rearme europeo iniciado tras la invasión rusa del 2022 ha generado una oportunidad histórica para transformar la industria militar del continente. El aumento generalizado del gasto en defensa, junto con iniciativas como el Fondo Europeo de Defensa, la Estrategia Industrial de Defensa Europea o los planes de adquisición conjunta, están creando un ecosistema para fortalecer las capacidades propias. La Comisión Europea ha comenzado a impulsar un mercado común de defensa que permite coordinar compras, reducir duplicidades y fomentar la producción industrial dentro del espacio europeo. La propia presidenta de la Comisión Europea, Ursula Von der Leyen, ha señalado en repetidas ocasiones que Europa vive “tiempos peligrosos” y que la seguridad del continente requiere reforzar urgentemente su base industrial. Este proceso, a pesar de sus evidentes dificultades, representar una de las alternativas más importantes para competir con la industria estadounidense.

Las oportunidades del sector y los planes europeos

Uno de los pilares fundamentales de esta estrategia es la consolidación industrial. Europa necesita avanzar hacia fusiones empresariales y alianzas permanentes que permitan competir con los gigantes norteamericanos. En este sentido, el modelo de Airbus, nacido como un proyecto multinacional para rivalizar con Boeing, es un precedente clave. La industria de defensa europea podría seguir un camino similar, con figuras continentales capaces de liderar grandes programas de armamento y exportación.  Por su parte, la empresa MBDA ya constituye un consorcio europeo para la producción de misiles que compite directamente con firmas estadounidenses en sectores estratégicos. La creación de estructuras industriales de este tipo es esencial para reducir la fragmentación actual.

Otra alternativa crucial es la inversión tecnológica en sectores emergentes donde Europa debe evitar quedar rezagada. La competencia militar del siglo XXI no se basa únicamente en carros de combate y cazas de última generación, sino también en el desarrollo y la aplicación de la inteligencia artificial, los drones, la guerra electrónica y la ciberdefensa, entre otros elementos clave. En muchas de estas áreas, Europa todavía depende de tecnologías norteamericanas, pero también dispone de centros de innovación avanzados y una industria privada que puede convertirse en un motor militar. Resulta esencial crear un ecosistema de innovación dual, donde la defensa y el sector privado se refuercen mutuamente, como ocurre en Estados Unidos.

En el ámbito aeroespacial, Europa ha lanzado proyectos ambiciosos para competir con el dominio estadounidense. El Future Combat Air System (FCAS), impulsado por Francia, Alemania y España, pretende desarrollar un sistema de combate aéreo de nueva generación que sustituya al Eurofighter y rivalice con modelos como el F-35. Este programa incluye no solo un nuevo caza, sino una red completa de drones acompañantes (remote carriers) y conectividad de combate basada en inteligencia artificial. En caso de tener éxito, podría ser uno de los primeros pasos hacia una Europa capaz de desarrollar sistemas estratégicos completos sin depender de la Casa Blanca. A pesar de esto, por el momento el proyecto FCAS refleja dificultades inherentes a otros ámbitos dentro del contexto europeo: desacuerdos industriales, tensiones políticas y lentitud burocrática.

En paralelo, el sector terrestre también está buscando alternativas. El proyecto Main Ground Combat System (MGCS) aspira a reemplazar a los carros de combate Leopard y Leclerc mediante el desarrollo de un carro de combate europeo común. Liderado principalmente por Francia y Alemania, el MGCS pretende convertirse en el futuro estándar europeo de combate terrestre, reduciendo la dispersión actual de modelos nacionales. Sin embargo, al igual que el FCAS, su progreso se enfrenta a desafíos derivados de la competencia industrial interna y de las diferencias estratégicas entre los países participantes.

Al mismo tiempo, empresas como Rheinmetall están ampliando rápidamente su capacidad de blindados y munición, impulsadas por la demanda de Ucrania. La capacidad europea de producir municiones a gran escala se ha convertido en un indicador clave. La guerra ha demostrado que los conflictos modernos requieren de reservas sostenidas, algo que Europa había descuidado durante décadas en favor de un modelo más dependiente del apoyo logístico estadounidense.

La industria naval europea representa, de hecho, uno de los sectores donde el continente posee una ventaja competitiva frente a Estados Unidos. Francia, Italia, España y Alemania cuentan con destacados astilleros militares capaces de construir fragatas avanzadas, submarinos de última generación y otros buques. Naval Group, Fincantieri y Navantia compiten internacionalmente y podrían convertirse en pilares de una autonomía estratégica europea en el dominio marítimo. Además, la proyección de la guerra naval hacia sistemas no tripulados y capacidades híbridas puede ser una oportunidad de innovación para Europa.

La autonomía europea no es el fin de la OTAN

Un punto importante que es necesario entender es que competir o sustituir a Estados Unidos a nivel de industria militar no significa necesariamente romper la alianza transatlántica. El objetivo europeo debe ser conseguir una autonomía suficiente como para poder actuar de forma independiente cuando el apoyo de Washington no esté garantizado. Esto implica mantener la cooperación con Estados Unidos en determinados sectores, facilitando la interoperabilidad de la OTAN, pero impulsando un fortalecimiento europeo que mitigue las dependencias actuales. Figuras relevantes en la política europea, como el primer ministro francés Emmanuel Macron, han insistido repetidamente en que Europa no puede limitarse a ser un consumidor de armamento estadounidense, sino que debe convertirse en un actor estratégico con capacidad industrial propia.

En última instancia, la cuestión de fondo es política. Europa puede desarrollar alternativas reales, pero solo si existe una voluntad sostenida en el tiempo. La industria militar no se construye en pocos años, requiere de planificación a largo plazo, importantes inversiones de capital, coordinación entre los Estados y el establecimiento de una cultura de defensa común. El éxito o fracaso de proyectos como FCAS y MGCS, así como la capacidad de consolidar un mercado europeo de defensa, determinarán si Europa puede transformar sus fortalezas industriales en una verdadera autonomía estratégica o si continuará dependiendo estructuralmente del liderazgo tecnológico y productivo de Estados Unidos.